自筆証書遺言

一 他人の補助 （大審院判例昭和６年７月１０日）

1. 甲野乙男は、死期が近いことを認識し、遺言書の作成を思いつきました。
    
2. しかし、１年近くも寝たきり状態であり、衰弱も甚だしく、筆も満足に持てません。そこで、 筆をもつ手を、お手伝いさんが後方から支え、書かせました。
    
3. この場合でも、真意が曲げられたものでない限り自書である、と認められました。

一 氏の不記載 （大審院判例大正４年７月３日）

1. 吉川治郎兵衛は、資産家であることより、相続人の争いを避けるため、遺言書を作成しました。
    
2. 自筆証書遺言の作成を勉強し、作成後は、「我ながら良くできたものだ」と、感心して、自分の机の引き出しに保管していました。
    
3. 死後に発見された遺言書には、署名が、「をや治郎兵衛」と、書かれただけです。
   ｢吉川」という氏が、書かれていません。
    
4. しかし、有効な自書による遺言とされました。

一 綴じられた二枚の遺言書に、契印がない （最高裁判所判決昭和３６年６月２２日） 

1. Ａ男が作成した遺言書は、横に糊付けされた二枚の遺言書でした。
    
2. 二枚目に、日付・氏名・押印が、なされていました。しかし、一枚目と二枚目には、契印がありません。
    
3. この場合、契印がなかったのですが、一通の有効な遺言書と、認められました。
    

二 綴じられていない二枚の遺言書に、契印がない（最高裁判所判決昭和３７年５月２９日） 

1. Ｘ男が作成した遺言書は、遺言用紙が二枚にわたっていました。二枚の遺言書には、契印がなく、また、綴じ合わされていませんでした。
    
2. 遺言書の二枚目には、一枚目において譲渡すると書かれた物件が、記載されていました。
    
3. 二枚の遺言書用紙は、いずれも紙質を同じくしています。
    
4. そして、二枚の遺言書は共に、封筒に収められていました。その封筒は、遺言書の押印と同一の印で封印されて、署名がありました。
    
5. この事案において、本件の遺言書は、内容・外形の両面からみて、一通の遺言書と明認できるとされました。

一 日付の記載の不一致 （大審院判例昭和６年７月１０日）

1. Ｂ氏は、 昭和４年１月５日に、遺言書の全文を書きました。しかし、日付の記載だけを、翌６日に延ばしました。
    
2. そして、 昭和４年１月６日に、「昭和４年１月５日」と、日付を記載しました。
    
3. この事案において、自筆証書遺言は、有効な遺言とされました。遺言書の成立日は、日付の日である、「昭和４年１月５日」と、判示されたのです。 

  
二 「吉日」との記載 （最高裁判所判決昭和５４年５月３１日） 

1. Ｙ氏は、長男から、遺言書の作成を懇願され、資産を調べたうえで、自筆証書遺言を作成し、保管していました。
    
2. Ｙ氏の、死後に発見された遺言書の日付は、｢昭和四拾壱年七月吉日｣と記載されていました。 
    
3. これは、暦上の特定の日を、表示したものとはいえません。よって、日付の記載を欠くものですから、無効な遺書言であるとされました